سلطة تصميم الذكاء الاصطناعي

نحن نقف عند نقطة تحول في تطوير البرمجيات. غالبًا ما يدور النقاش حول أي ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يكتب أفضل كود (كلود مقابل شات جي بي تي) أو أين أين يجب أن يسكن الذكاء الاصطناعي (بيئة التطوير المتكاملة أو واجهة سطر الأوامر). ولكن هذا ليس السؤال الصحيح.

المشكلة ليست في توليد الكود. إنها في التحقق تطبيقه.

عندما نتبنى الذكاء الاصطناعي كـ "مُبرمجي الإيقاع" - حيث نحدد النية ويقوم الذكاء الاصطناعي بالتنفيذ - فإننا ننشئ تدفقًا هائلاً من البرامج الجديدة. يمكن لسرب من وكلاء الذكاء الاصطناعي أن يولدوا في دقيقة واحدة كودًا أكثر مما يمكن لمطور خبير مراجعته في أسبوع. لقد أصبح الإنسان هو عنق الزجاجة.

الحل ليس المزيد البشر. الحل هو سلطة تصميم الذكاء الاصطناعي.

من الحرفي إلى مدير المصنع

تقليديًا، "سلطة التصميم" هي مجموعة صغيرة من المهندسين المعماريين يجتمعون مرة واحدة في الأسبوع أو الشهر للموافقة على تصميم أو رفضه. في عالم من تطوير الذكاء الاصطناعي عالي السرعة هذا النموذج قد عفا عليه الزمن بشكل ميؤوس منه. إنه بطيء للغاية وتفاعلي للغاية.

عندما نتحول إلى "التعليمات البرمجية القابلة للتخلص" - وهي برامج لا نعيد هيكلتها إلى ما لا نهاية، بل نرميها ونعيد إنشائها عندما تتغير المتطلبات - فإن دورنا يتغير بشكل جذري. لم نعد بناة يضعون حجراً فوق حجر. نحن مهندسو المصنع الذي يطبع الجدران.

ولكن من يراقب ما إذا كانت تلك الجدران مستقيمة؟

التحدي: اختبار نار مؤتمت

سلطة تصميم الذكاء الاصطناعي ليست شخصًا، بل هي خط أنابيب. "تحدي" يجب أن تخوضه كل قاعدة من التعليمات البرمجية المولدة لتصل إلى مرحلة الإنتاج. هذه العملية لا تحل محل مراجعة التعليمات البرمجية البشرية بـ لا شيء، بل بشيء أفضل.

يعمل في ثلاث طبقات:

1. السلطة التنفيذية (التوليد)
نحن لا نطلب من ذكاء اصطناعي واحد تقديم حل، بل نطلب ثلاثة. نجعل Gemini 3 و GPT-5 ونموذج مفتوح المصدر (مثل Llama) يعملون بالتوازي على نفس المشكلة. هذا يمنع الرؤية النفقية ويكسر "الكسل" الذي تعاني منه نماذج اللغة الكبيرة أحيانًا. هذا النهج هو أيضًا تم فحصه علميًا ويوضح أنه يمكنك منع هلوسة الذكاء الاصطناعي وبناء سلاسل طويلة جدًا دون أخطاء

2. المرشح الصارم (القانون)
هنا لا مجال للنقاش. يجب أن تتم ترجمة الكود. لا ينبغي أن يشتكي المدققون اللغويون. والأهم من ذلك: يجب أن اختبارات الصندوق الأسود تنجح الاختبارات. نحن لا نختبر ما إذا كانت الوظيفة تعمل داخليًا (لأن ذلك قد يتلاعب بالذكاء الاصطناعي)، بل نختبر ما إذا كان النظام يقوم بما هو مطلوب منه من الخارج. هل فشل الاختبار؟ مباشرة إلى سلة المهملات.

3. المرشح الناعم (هيئة تحكيم الذكاء الاصطناعي)
هذا هو الابتكار الحقيقي. يتم عرض الحلول المتبقية على "ذكاء اصطناعي تصويتي" متخصص. هذا الوكيل لا يكتب الكود، ولكنه يقرأ تم تدريبه على مبادئنا المعمارية، ومتطلبات الأمان (OWASP، ISO)، وقواعد الامتثال (قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي).
يقول: الحل أ أسرع، لكن الحل ب أكثر أمانًا ويتوافق بشكل أفضل مع بنية الخدمات المصغرة لدينا.

يذهب الفائز إلى مرحلة الإنتاج.

الفصل الثلاثي للبرمجيات

هذا النموذج يفرض فصلًا للسلطات يغيب عن العديد من الفرق.

• السلطة التشريعية (المُصمِّم): يكتب المهندس المعماري "الدستور". الأوامر، ووثائق البنية (project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md)، والمتطلبات الصارمة. يحدد المهندس المعماري ماذا ما نبنيه، ومن يبنيه، وكيف و لماذا.
• السلطة التنفيذية (وكلاء البرمجة): إنهم ينفذون. بسرعة، وبتكلفة زهيدة، وتحت إشراف المطورين البشريين.
• السلطة القضائية (سلطة التصميم): طبقة ذكاء اصطناعي مستقلة تتحقق من الالتزام بالقانون.

الخلاصة: الدور الجديد للمهندس المعماري

إنه يحررنا من طغيان أخطاء بناء الجملة ويسمح لنا بالتركيز على ما نبرع فيه: التفكير المنظومي. استقصاء الحقيقة. الهيكلة واتخاذ القرار.

السؤال ليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يستطيع كتابة شفرتنا. لقد تم حسم هذا الموضوع بالفعل. ستصبح الشفرة إلى حد كبير منتجًا يمكن التخلص منه.
السؤال هو: هل تجرؤ على السيطرة على الكود لتركها، وبالتالي استعادة السيطرة على الجودة استعادتها؟

أخبرني بذلك