AI дизайн авторитет
Намираме се в критичен момент в разработката на софтуер. Дискусията често е за кой дали AI пише най-добрия код (Claude срещу ChatGPT) или където дали AI трябва да живее в (IDE или CLI). Но това не е правилният въпрос.
Проблемът не е генериране на кода. Проблемът е валидация от него.
Ако приемем AI като „Vibe Coders“ – където ние задаваме намерението, а AI изпълнява – създаваме огромен поток от нов софтуер. Рояк от AI-агенти може за една минута да генерира повече код, отколкото старши разработчик може да прегледа за една седмица. Човекът се превърна в тесен участък.
Решението не е повече хората. Решението е AI дизайнова авторитет.
От занаятчия до директор на фабрика
Традиционно „Design Authority“ е група архитекти, които се събират веднъж седмично или месечно, за да одобрят или отхвърлят дизайн. В свят на високоскоростна разработка на ИИ този модел е безвъзвратно остарял. Твърде бавен и твърде реактивен.
Ако преминем към „Disposable Code“ – софтуер, който не рефакторваме безкрайно, а изхвърляме и генерираме наново при промяна на изискванията – ролята ни се променя фундаментално. Вече не сме зидари, които полагат тухла по тухла. Ние сме архитекти на фабриката, която принтира стените.
Но кой проверява дали тези стени са прави?
„Gauntlet": Автоматизирано изпитание на огън
AI Design Authority не е човек, а pipeline. „Gauntlet“ през който всяка линия генериран код трябва да премине, за да достигне до продукция. Този процес не заменя човешкото преглеждане на кода с нищо, а с нещо по-добро.
Работи на три нива:
1. Изпълнителната власт (Генерацията)
Не задаваме на едно AI да намери решение, а на три. Позволяваме на Gemini 3, GPT-5 и едно отворено моделно (например Llama) да работят паралелно по един и същ проблем. Това предотвратява тунелното мислене и разбива „мързела“, от който понякога страдат LLM-ите. Този подход е също научно изследван и показва, че може да се предотврати халюцинация при ИИ и да се изграждат много дълги вериги без грешки
2. Твърдият филтър (Законът)
Тук няма място за дискутирование. Кодът трябва да се компилира. Линтерите не трябва да се оплакват. И критично: Тестове с черна кутия трябва да издържат. Ние не тестваме дали функцията работи вътрешно (това може да бъде манипулирано от ИИ), а дали системата от външната страна прави това, което трябва. Проваля ли теста? Веднага в кошчето.
3. Мекият филтър (AI журито)
Това е истинската иновация. Останалите решения се подлагат на специализиран „Voting AI“. Този агент не пише код, а чете код. Той е обучен според нашите архитектурни принципи, изисквания за сигурност (OWASP, ISO) и правила за съответствие (EU AI Act).
Той гласува: „Решение A е по-бързо, но Решение B е по-сигурно и по-добре следва нашата микросървисна архитектура.“
Победителят отива в продукция.
Триаса политика на софтуера
Този модел налага разделение на властите, което липсва в много екипи.
- Законодателната власт (Архитектът): Архитектът пише „Конституцията“. Подсказките, архитектурните документи (
project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), твърдите изисквания. Архитектът определя какво какво изграждаме, кой го изгражда, как и защо. - Изпълнителната власт (Coding Agents): Те изпълняват. Бързо, евтино и под надзора на човешките разработчици.
- Съдебната власт (Design Authority): Независим слой на изкуствен интелект, който проверява съответствието с закона.
Заключение: Новата роля на Архитекта
Той ни освобождава от тиранията на синтактичните грешки и ни позволява да се съсредоточим върху това, в което сме добри: системно мислене. Откриване на истината. Структура и вземане на решения.
Въпросът не е дали ИИ може да напише нашия код. Тази тема вече е решена. Кодът до голяма степен става потребителска стока със срок на годност.
Въпросът е: Ставаш ли смел да пуснеш контрола над код да го освободиш, за да запазиш контрола над качество да си го върнем?
уведомете ме
