Tehisintellekti disaini autoriteet

Oleme tarkvaraarenduse pöördepunktis. Arutelu keerleb sageli selle ümber, milline kas AI kirjutab parima koodi (Claude vs. ChatGPT) või kus kus AI peaks elama (IDE või CLI). Kuid see ei ole õige küsimus.

Probleem ei ole genereerima koodi. valideerimine selle rakendamine.

Kui me võtame tehisintellekti omaks kui "Vibe Coderid" – kus me anname kavatsuse ja tehisintellekt teostab selle – loome me tohutu hulga uut tarkvara. Tehisintellekti agentide parv võib ühe minutiga genereerida rohkem koodi, kui vanemarendaja suudab nädalaga üle vaadata. Inimene on saanud kitsaskohaks.

Lahendus ei ole rohkem inimesed. Lahendus on AI disaini autoriteet.

Käsitöölisest tehasejuhiks

Traditsiooniliselt on "disainiautoriiteet" väike rühm arhitekte, kes kohtuvad kord nädalas või kuus, et disaini heaks kiita või tagasi lükata. Maailmas, kus kiire arenguga tehisintellekti arendus see mudel on lootusetult vananenud. See on liiga aeglane ja liiga reaktiivne.

Kui me läheme üle "ühekordselt kasutatavale koodile" – tarkvarale, mida me lõputult refaktoreerimise asemel minema viskame ja nõuete muutumisel uuesti genereerime – siis meie roll muutub fundamentaalselt. Me ei ole enam müürsepad, kes kivi kivi haaval paigaldavad. Me oleme tehaste arhitektid, mis seinu prindivad.

Aga kes kontrollib, kas need seinad on sirged?

„Kinnas“: automatiseeritud tuleproov

AI disainiasutus ei ole isik, vaid töötlusliin. "Väljakutse", mille kaudu iga reegel genereeritud kood peab tootmisesse pääsemiseks läbi võitlema. See protsess ei asenda inimlikku koodi ülevaatust millegagi, vaid millegi paremaga.

See töötab kolmes kihis:

1. Täitevvõim (Generatsioon)
Me ei küsi üht AI-lt lahendust, vaid kolmelt. Paneme Gemini 3, GPT-5 ja avatud lähtekoodiga mudeli (nagu Llama) paralleelselt sama probleemiga töötama. See väldib kitsast vaatenurka ja murrab läbi selle "laiskuse", mille käes LLM-id mõnikord kannatavad. See lähenemine on ka teaduslikult uuritud ja näitab, et saate vältida AI hallutsinatsioone ja luua vigu tegemata väga pikki ahelaid

2. Kõva filter (Seadus)
Selle üle ei saa vaielda. Kood peab kompileerima. Lintijad ei tohi kaevata. Ja kriitiliselt tähtis: see Musta kasti testid peab õnnestuma. Me ei testi, kas funktsioon töötab sisemiselt (see võib AI-d manipuleerida), me testime, kas süsteem teeb väljastpoolt seda, mida ta peab tegema. Ebaõnnestub test? Otse prügikasti.

3. Pehme filter (AI žürii)
See on tõeline innovatsioon. Ülejäänud lahendused esitatakse spetsialiseeritud "Hääletavale AI-le". See agent ei kirjuta koodi, vaid loeb koodi. Ta on koolitatud meie arhitektuuripõhimõtetel, turvanõuetel (OWASP, ISO) ja vastavusreeglitel (ELi tehisintellekti määrus).
Ta ütleb: “Lahendus A on kiirem, kuid lahendus B on turvalisem ja järgib paremini meie mikroteenuste arhitektuuri.”

Võitja läheb tootmisse.

Tarkvara kolmikjaotus (Trias Politica)

See mudel sunnib kehtestama võimude lahususe, mis paljudes meeskondades puudub.

• Seadusandlik võim (Arhitekt): Arhitekt kirjutab "Põhiseaduse". Viibed, arhitektuuridokumendid (project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), ranged nõuded. Arhitekt määrab mis me ehitame, kes ehitab, kuidas ja miks.
• Täidesaatevõim (Kodeerimisagendid): Nad teostavad. Kiiresti, odavalt ja inimarengu eestkoste all.
• Kohtuvõim (Disainiasutus): Sõltumatu tehisintellekti kiht, mis kontrollib seadust.

Kokkuvõte: Arhitekti uus roll

See vabastab meid süntaksivigade türanniast ja laseb meil keskenduda sellele, milles me head oleme: süsteemimõtlemine. Tõe leidmine. Struktuur ja otsuste tegemine.

Küsimus ei ole selles, kas tehisintellekt suudab meie koodi kirjutada. See teema on juba lõpetatud. Kood muutub suurel määral ühekordseks tooteks.
Küsimus on: kas sa julged kontrolli üle võtta koodi lahti laskma, et sellega kontrolli kvaliteedi tagasi võita?

anna mulle teada