AI disaini autoriteet

Oleme tarkvaraarenduse pöördepunktis. Arutelu käib sageli selle üle, millised kas tehisintellekt kirjutab parima koodi (Claude vs. ChatGPT) või kus kus tehisintellekt peaks elama (IDE või CLI). Kuid see on vale arutelu.

Tõeline probleem ei ole põlvkond koodi. Tõeline probleem on valideerimine selle.

Kui me võtame AI omaks kui „Vibe Coders” – kus meie anname kavatsuse ja AI teostab – loome me tohutu hulga uut tarkvara. Üks AI-agentide parv võib ühe minutiga genereerida rohkem koodi, kui vanemarendaja suudab nädalaga üle vaadata. Inimene on saanud kitsaskohaks.

Lahendus ei ole rohkem inimesed. Lahendus on AI disaini autoriteet.

Käsitõõlisest tehasejuhiks

Traditsiooniliselt on "Disaini Amet" (Design Authority) väike rühm arhitekte, kes kohtuvad kord nädalas või kuus, et disaini heaks kiita või tagasi lükata. Maailmas, kus kiire AI arendus on see mudel lootusetult vananenud. See on liiga aeglane ja liiga reaktiivne.

Kui me läheme üle "Kõlblikule Koodile" (Disposable Code) – tarkvarale, mida me ei refaktoreeri lõputult, vaid viskame minema ja genereerime uuesti, kui nõuded muutuvad – siis muutub meie roll fundamentaalselt. Me ei ole enam müürsepad, kes kivi kivi haaval paigaldavad. Me oleme tehaste arhitektid, mis seinu prindivad.

Aga kes kontrollib, kas need seinad on sirged?

“Vastuvõtukatse”: automatiseeritud tuleproov

AI disainiasutus ei ole isik, vaid töötlusliin. "Võitlustest", millest iga genereeritud koodirida peab läbi murdma, et tootmisse jõuda. See protsess ei asenda inimlikku koodi ülevaatamist mitte midagi, vaid midagi paremat.

See töötab kolmes kihis:

1. Täitevvõim (Generatsioon)
Me ei küsi üht AI-lt lahendust, vaid kolmelt. Paneme Gemini 3, GPT-5 ja avatud lähtekoodiga mudeli (nagu Llama) töötama sama probleemi kallal paralleelselt. See väldib kitsast vaatenurka ja murrab läbi selle „laiskuse”, mida LLM-id mõnikord kannatavad. See lähenemine on ka teaduslikult uuritud ja näitab, et saate vältida AI hallutsinatsioone ning luua väga pikki ahelaid ilma vigadeta

2. Kõva filter (Seadus)
Siin ei ole arutelu võimalik. Kood peab kompileerima. Lintijad ei tohi kaevata. Ja mis kõige tähtsam: Musta laatikko testid peavad läbima. Me ei testi, kas funktsioon töötab sisemiselt (seda võib tehisintellekt manipuleerida), vaid kas süsteem väljastpoolt teeb seda, mida ta peab tegema. Ebaõnnestub test? Otse prügikasti.

3. Pehme filter (AI žürii)
See on tõeline innovatsioon. Ülejäänud lahendused esitatakse spetsialiseeritud "Hääletavale tehisintellektile" (Voting AI). See agent ei kirjuta koodi, vaid loeb koodi. See on koolitatud meie arhitektuuripõhimõtetel, turvanõuetele (OWASP, ISO) ja vastavusnõuetele (ELi tehisintellekti määrus).
See hääletab: "Lahendus A on kiirem, kuid lahendus B on turvalisem ja sobib paremini meie mikroteenuste arhitektuuriga."

Võitja läheb tootmisse.

Tarkvara Trias Politica

See mudel sunnib kehtestama võimude lahususe, mis paljudes meeskondades puudub.

• Seadusandlik võim (Arhitekt): Arhitekt kirjutab "Põhiseaduse". Viiptekstid, arhitektuuridokumendid (project-description.md, rules.md en principles.md), karmid nõuded. Arhitekt määrab mis mida me ehitame ja miks.
• Täidesaatev võim (Koodiagendid): Need teostavad. Kiiresti, odavalt ja inimarengu eestkoste all.
• Kohtuvõim (Disainiasutus): Sõltumatu tehisintellekti kiht, mis kontrollib seadustele vastavust.

Järeldus: Arhitekti uus roll

See vabastab meid süntaksivigade türanniast ja laseb meil keskenduda sellele, milles me head oleme: süsteemne mõtlemine, tõe leidmine, struktuur ja otsuste tegemine.

Küsimus ei ole selles, kas tehisintellekt suudab meie koodi kirjutada. See on juba otsustatud. Kood muutub suurel määral tarbitavaks.
Küsimus on: Kas sa julged kontrolli selle üle teostus lahti lasta, et sellega kontrolli selle üle kvaliteet tagasi võita?