Tekoälyn suunnitteluviranomainen
Olemme ohjelmistokehityksen käännekohdassa. Keskustelu pyörii usein sen ympärillä, mikä kumpi tekoäly kirjoittaa parhaan koodin (Claude vs. ChatGPT) vai missä missä tekoälyn tulisi asua (IDE vai CLI). Mutta se ei ole oikea kysymys.
Ongelma ei ole luoda koodin. Se on validointi siitä.
Kun omaksumme tekoälyn "Vibe Codersiksi" – jossa me annamme aikomuksen ja tekoäly suorittaa – luomme valtavan virran uutta ohjelmistoa. Tekoälyagenttien parvi voi luoda yhdessä minuutissa enemmän koodia kuin kokenut kehittäjä ehtii tarkistaa viikossa. Ihminen on muuttunut pullonkaulaksi.
Ratkaisu ei ole lisää ihmiset. Ratkaisu on Tekoälyn suunnitteluviranomainen.
Käsityöläisestä tehtaanjohtajaksi
Perinteisesti "Design Authority" on pieni joukko arkkitehteja, joka kokoontuu kerran viikossa tai kuukaudessa hyväksymään tai hylkäämään suunnitelman. Maailmassa, jossa nopeasti etenevä tekoälyn kehitys on tuo malli toivottomasti vanhentunut. Se on liian hidas ja liian reaktiivinen.
Kun siirrymme "kertakäyttöiseen koodiin" – ohjelmistoon, jota emme loputtomasti refaktoroi, vaan heitämme pois ja luomme uudelleen vaatimusten muuttuessa – roolimme muuttuu perustavanlaatuisesti. Emme ole enää muurareita, jotka asettavat kiviä yksitellen. Olemme tehtaan arkkitehteja, joka tulostaa seinät.
Mutta kuka valvoo, että nuo seinät ovat suorassa?
”Haaste”: automatisoitu tulikoe
Tekoälyn suunnitteluviranomainen ei ole henkilö, vaan putkilinja. "Haaste", jonka läpi jokaisen säännön generoiman koodin on taisteltava päästäkseen tuotantoon. Tämä prosessi ei korvaa ihmisen koodikatselmusta ei millään, vaan jollakin paremmalla.
Se toimii kolmessa kerroksessa:
1. Toimeenpanovalta (Generointi)
Emme pyydä yhtä tekoälyä ratkaisua, vaan pyydämme kolmea. Annamme Gemini 3:n, GPT-5:n ja avoimen lähdekoodin mallin (kuten Llama) työskennellä rinnakkain saman ongelman parissa. Tämä estää tunnelinäön ja murtaa sen "laiskuuden", josta LLM:t joskus kärsivät. Tämä lähestymistapa on myös tieteellisesti tutkittu ja osoittaa, että voit estää tekoälyn hallusinaatiot ja rakentaa erittäin pitkiä ketjuja ilman virheitä
2. Kova suodatin (Laki)
Tästä ei voi keskustella. Koodin on käännyttävä. Lintterien ei pidä valittaa. Ja ratkaisevaa: Mustan laatikon testit täytyy onnistua. Emme testaa, toimiiko funktio sisäisesti (se voi manipuloida tekoälyä), vaan testaamme, tekeekö järjestelmä ulkoisesti sen, mitä sen pitääkin tehdä. Epäonnistuuko testi? Suoraan roskakoriin.
3. Pehmeä suodatin (Tekoälytuomaristo)
Tämä on todellinen innovaatio. Jäljelle jääneet ratkaisut esitetään erikoistuneelle "Äänestys-tekoälylle". Tämä agentti ei kirjoita koodia, vaan lukee koodia. Se on koulutettu arkkitehtuurimme periaatteiden, tietoturvavaatimusten (OWASP, ISO) ja säädösten (EU:n tekoälyasetus) mukaisesti.
Se toteaa: “Ratkaisu A on nopeampi, mutta Ratkaisu B on turvallisempi ja noudattaa paremmin mikropalveluarkkitehtuuriamme.”
Voittaja siirtyy tuotantoon.
Ohjelmiston vallan kolmijako-oppi
Tämä malli pakottaa aikaan vallan kolmijako-opin, joka puuttuu monista tiimeistä.
- Lainsäädäntövalta (Arkkitehti): Arkkitehti kirjoittaa "Perustuslain". Kehotteet, arkkitehtuuridokumentit (
project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), tiukat vaatimukset. Arkkitehti päättää mitä mitä rakennamme, kuka sen rakentaa, miten ja miksi. - Toimeenpanovalta (Koodausagentit): Ne toteuttavat. Nopeasti, halvalla ja ihmiskehittäjien suojeluksessa.
- Tuomiovalta (Suunnitteluviranomainen): Riippumaton tekoälykerros, joka tarkistaa lainmukaisuuden.
Johtopäätös: Arkkitehdin uusi rooli
Se vapauttaa meidät syntaksivirheiden tyrannialta ja antaa meidän keskittyä siihen, missä olemme hyviä: Järjestelmäajatteluun. Totuuden löytämiseen. Rakenteeseen ja päätöksentekoon.
Kysymys ei ole siitä, voiko tekoäly kirjoittaa koodimme. Se aihe on jo käsitelty. Koodista tulee suurelta osin kertakäyttöinen tuote.
Kysymys kuuluu: Uskallatko ottaa hallinnan koodin antaa periksi ja siten hallinnan laadun saada takaisin?
kerro minulle
