AI dizaino autoritetas

Mes stovime prie kritinio taško programinės įrangos kūrime. Diskusija dažnai sukasi apie kuri AI, kuris rašo geriausią kodą (Claude vs. ChatGPT) arba kur kur AI turi gyventi (IDE arba CLI). Bet tai nėra teisingas klausimas.

Jei priimame AI kaip „Vibe Coders“ – nurodydami ketinimą, o AI atliktų įgyvendinimą – sukuriame milžinišką naujos programinės įrangos srautą. AI agentų spiečias per minutę gali sugeneruoti daugiau kodo nei vyresnysis programuotojas per savaitę gali peržiūrėti. Žmogus tapo siaura vieta.

Sprendimas nėra daugiau žmonės. Sprendimas yra AI Dizaino autoritetas.

Nuo amatininko iki gamyklos vadovo

Tradicinis „Design Authority“ yra grupelė architektų, kurie susitinka kartą per savaitę ar mėnesį, kad patvirtintų arba atmetų projektą. Pasaulyje, kuriame didelio greičio AI kūrimas tas modelis yra beviltiškai pasenęs. Jis per lėtas ir per reaguojantis.

Jei pereiname prie „Disposable Code“ – programinės įrangos, kurią neperrašome be galo, o išmetame ir iš naujo generuojame, kai reikalavimai keičiasi – mūsų vaidmuo fundamentaliai pasikeičia. Mes nebe esame mūrininkai, dedantys akmenį ant akmens. Mes esame gamyklos architektai, spausdinantys sienas.

Bet kas tikrina, ar tos sienos stovės tiesiai?

„Gauntlet“: automatizuotas ugnies bandymas

AI dizaino autoritetas nėra asmuo, bet vamzdis. „Gauntlet“, kuriuo turi kariauti kiekviena sugeneruota kodo eilutė, kad pasiektų gamybą. Šis procesas nepakeičia žmogaus kodo peržiūros su nieko, bet su kažkuo geriau.

Tai veikia trijuose sluoksniuose:

1. Vykdomoji valdžia (Generavimas)
Nereikalaujame vienos AI sprendimo, prašome trijų. Leidžiame Gemini 3, GPT‑5 ir atviro kodo modelį (pvz., Llama) lygiagrečiai dirbti prie tos pačios problemos. Tai apsaugo nuo tunelio matymo ir sulaužo „tingumą“, kurį kartais patiria LLM. Šis požiūris taip pat yra moksliniais tyrimais ištirta ir rodo, kad galite išvengti AI haliucinacijų bei sukurti labai ilgas grandines be klaidų

2. Kietas filtras (Įstatymas)
Čia neįmanoma diskusija. Kodas turi kompiliuotis. Linters neturi skųstis. Ir svarbiausia: Juodosios dėžės testai turi sėkmingai įvykdyti. Mes netestuojame, ar funkcija veikia viduje (tai gali manipuliuoti AI), mes testuojame, ar sistema išorėje daro tai, ką turi. Jei testas nepavyksta? Iškart į šiukšliadėžę.

3. Švelnus filtras (AI žiuri)
Tai tikrasis inovacijos šaltinis. Liko sprendimai pateikiami specializuotai „Balsuojančiai AI“. Šis agentas neparašo kodo, bet skaito kodo. Jis yra apmokytas pagal mūsų architektūros principus, saugumo reikalavimus (OWASP, ISO) ir atitikties taisykles (ES AI aktas).
Jis balsuoja: „Sprendimas A yra greitesnis, tačiau Sprendimas B yra saugesnis ir geriau atitinka mūsų mikroservisų architektūrą.“

Laimėtojas pereina į gamybą.

Programinės įrangos politinė trijulė

Šis modelis įpareigoja įgyvendinti valdžios atskyrimą, kurio daugelyje komandų trūksta.

• Įstatymų leidžiamoji valdžia (Architektas): Architektas rašo „Konstituciją“. Promptus, architektūros dokumentus (project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), griežtus reikalavimus. Architektas nustato ką mes statome, kas tai stato, kaip ir kodėl.
• Vykdomoji valdžia (Koduojančios agentūros): Jie įgyvendina. Greitai, pigiai ir žmonių kūrėjų priežiūroje.
• Teisminė valdžia (Dizaino autoritetas): Nepriklausomas AI sluoksnis, kuris tikrina atitiktį įstatymams.

Išvada: Nauja architekto rolė

Jis išlaisvina mus nuo sintaksės klaidų tironijos ir leidžia susitelkti į tai, ką gerai mokame: sisteminį mąstymą, tiesos paiešką, struktūrą ir sprendimų priėmimą.

Klausimas nėra ar AI gali rašyti mūsų kodą. Ši tema jau uždaryta. Kodas daugiausia tampa vienkartiniu produktu.
Klausimas yra: Ar drįsi valdyti kodas paleisti, kad taip atgautum kontrolę kokybė vėl ją atgauti?

pranešk man