AI dizaina autoritāte
Mēs esam programmatūras izstrādes pagrieziena punktā. Diskusija bieži ir par kura AI, kas raksta labāko kodu (Claude vs. ChatGPT) vai Kur vai AI jābūt (IDE vai CLI). Bet tas nav pareizais jautājums.
Ja mēs pieņemam AI kā “Vibe Coders” – norādot nodomu, un AI veic izpildi – mēs radām milzīgu jaunas programmatūras plūsmu. AI aģentu spiets vienā minūtē var ģenerēt vairāk koda nekā vecāks izstrādātājs var pārskatīt nedēļas laikā. Cilvēks ir kļuvusi par šaurumu.
Risinājums nav vairāk cilvēki. Risinājums ir AI Dizaina autoritāte.
No amatnieka līdz rūpnīcas vadītājam
Tradicionāli “Design Authority” ir grupas arhitekti, kas sanāk reizi nedēļā vai mēnesī, lai apstiprinātu vai noraidītu projektu. Pasaule, kurā augstas ātruma AI izstrāde šis modelis ir bezcerīgi novecojis. Tas ir pārāk lēns un pārāk reaģējošs.
Ja pārejam uz “Disposable Code” – programmatūru, ko neatsakām bezgalīgi, bet izmetam un atkārtoti ģenerējam, kad prasības mainās – mūsu loma būtiski mainās. Mēs vairs neesam mūrnieki, kas liek akmeni uz akmens. Mēs esam rūpnīcas arhitekti, kas drukā sienas.
Bet kas pārbauda, vai šīs sienas ir taisnas?
„Gauntlet“: Automatizēta uguns pārbaude
AI dizaina autoritāte nav persona, bet gan caurule. “Gauntlet”, caur kuru katrai ģenerētās koda rindai jācīnās, lai nonāktu ražošanā. Šis process neaizstāj cilvēka koda pārskatīšanu ar nekas, bet ar kaut ko labāks.
Tas darbojas trīs slāņos:
1. Izpildvara (Ģenerēšana)
Mēs nepieprasām vienam AI risinājumu, mēs pieprasām trīs. Mēs ļaujam Gemini 3, GPT‑5 un atvērtā koda modeli (piemēram, Llama) paralēli strādāt pie viena un tā paša problēmas. Tas novērš tunelredzes un pārvar “slāpekli”, ko dažkārt piedzīvo LLM. Šī pieeja arī zinātniski pētīts un pierāda, ka var novērst AI halucinācijas un izveidot ļoti garas ķēdes bez kļūdām
2. Stingrais filtrs (Likums)
Šeit nav iespējas diskutēt. Kods jākompilē. Linters nedrīkst sūdzēties. Un būtiski: Melnās kastes testi tām jābūt izturētām. Mēs nepārbaudām, vai funkcija darbojas iekšēji (tas var manipulēt AI), mēs pārbaudām, vai sistēma ārpusē dara to, ko tai jāizdara. Ja tests neizdodas? Tieši uz miskasti.
3. Maigais filtrs (AI žūrija)
Šī ir īstā inovācija. Atlikušos risinājumus iesniedz specializētajam “Balsojošajam AI”. Šis aģents neraksta kodu, bet lasa kodu. Viņš ir apmācīts pēc mūsu arhitektūras principiem, drošības prasībām (OWASP, ISO) un atbilstības noteikumiem (ES AI akts).
Viņš balso: Risinājums A ir ātrāks, bet risinājums B ir drošāks un labāk atbilst mūsu mikroservisu arhitektūrai.
Uzvarētājs pāriet uz ražošanu.
Programmatūras varas trīsstāvokļa princips
Šis modelis uzliek varu atdalīšanu, kas daudzos komandās trūkst.
- Legislētā vara (Arhitekts): Arhitekts raksta “Konstitūciju”. Prompti, arhitektūras dokumenti (
project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), stingrās prasības. Arhitekts nosaka kas ko mēs veidojam, kas to veido, kā un Kāpēc. - Izpildvara (Kodēšanas aģenti): Viņi īsteno. Ātri, lēti un cilvēku izstrādātāju uzraudzībā.
- Tiesiskā vara (Dizaina autoritāte): Neatkarīga AI slānis, kas pārbauda atbilstību likumam.
Secinājums: Jaunā arhitekta loma
Tas atbrīvo mūs no sintakses kļūdu tirānijas un ļauj koncentrēties uz to, kas mums ir labi: sistēmu domāšana. Patiesības meklēšana. Struktūra un lēmumu pieņemšana.
Jautājums nav, vai AI var rakstīt mūsu kodu. Šī tēma jau ir noslēgta. Kods lielākoties kļūst par vienreizēju produktu.
Jautājums ir: vai tu uzdrošies atdot kontroli pār kods to atbrīvot, lai atgūtu kontroli pār kvalitāte atgūt?
paziņo man
