AI dizaina autoritāte
Mēs atrodamies programmatūras izstrādes pagrieziena punktā. Bieži vien diskusija notiek par to, kāda vai AI raksta labāko kodu (Claude pret ChatGPT) vai kur kur AI vajadzētu rezidēt (IDE vai CLI). Bet tā ir nepareizā diskusija.
Patiesā problēma nav paaudze koda. Patiesā problēma ir validācija tās.
Ja mēs pieņemam mākslīgo intelektu kā "Vibe Coders" – norādot nodomu un ļaujot AI veikt izpildi – mēs radīsim milzīgu jaunas programmatūras plūsmu. AI aģentu pulks vienā minūtē var ģenerēt vairāk koda, nekā vecākais izstrādātājs var pārskatīt nedēļas laikā. Cilvēks ir kļuvis par šaurāko vietu.
Risinājums nav vairāk cilvēki. Risinājums ir AI dizaina autoritāte.
No amatnieka līdz raļotnes vadītājam
Tradicionāli “Dizaina autoritāte” (Design Authority) ir neliela arhitektu grupa, kas tiekas reizi nedēļā vai mēnesī, lai apstiprinātu vai noraidītu dizainu. Pasaulē, kurā valda ātrgaitas AI izstrāde šis modelis ir bezcerīgi novecojis. Tas ir pārāk lēns un pārāk reaktīvs.
Ja mēs pārejam uz “Vienreiz lietojamo kodu” (Disposable Code) – programmatūru, ko mēs nepārtraukti nepārstrukturējam, bet gan izmetam un ģenerējam no jauna, mainoties prasībām – mūsu loma mainās fundamentāli. Mēs vairs neesam mūrnieki, kas liek akmeni pēc akmens. Mēs esam rūpnīcas arhitekti, kas drukā sienas.
Bet, kurš kontrolē, vai šīs sienas ir taisnas?
“Izaicinājums”: Automatizēta ugunsdzēsēju pārbaude
AI dizaina autoritāte nav persona, bet gan process (pīpeline). "Iesniegšanas process" (Gauntlet), caur kuru katrai ģenerētajai koda rindai ir jāizcīna ceļš līdz nonākšanai ražošanā. Šis process neaizstāj cilvēka koda pārskatu ar nevis, bet gan ar kaut ko labāku.
Tas darbojas trīs slāņos:
1. Izpildvara (Ģenerēšana)
Mēs neprasām vienu mākslīgo intelektu (MI) risinājumam, mēs prasām trīs. Mēs liekam Gemini 3, GPT-5 un atvērtā koda modeli (piemēram, Llama) strādāt paralēli pie viena un tā paša uzdevuma. Tas novērš tuneļa redzējumu un pārvar “slinkumu”, kas dažkārt piemīt lielajiem valodu modeļiem (LLM). Šī pieeja arī zinātniski pētīts parāda, ka var novērst MI halucinācijas un veidot ļoti garas ķēdes bez kļūdām
2. Stingrais filtrs (Likums)
Šeit nav iespējama diskusija. Koda ir jākompilē. Linteriem nedrīkst būt iebildumu. Un kritiski svarīgi: Melno kaste testēšana jābūt veiksmīgiem. Mēs netestējam, vai funkcija darbojas iekšēji (tas var manipulēt ar MI), mēs testējam, vai sistēma ārēji dara to, kas tai jādara. Ja tests neizdodas? Uzreiz met laukā.
3. Mīkstais Filtrs (AI žhūrija)
Šī ir patiesā inovācija. Atlikušie risinājumi tiek iesniegti specializētai "Balsošanas AI". Šis aģents neraksta kodu, bet gan lasa kodu. Tas ir apmācīts mūsu arhitektūras principos, drošības prasībās (OWASP, ISO) un atbilstības noteikumos (ES AI akts).
Tas balso: “Sarežīgs A ir ātrāks, taču Risinājums B ir drošāks un labāk atbilst mūsu mikroservisu arhitektūrai.”
Uzvarětājs nonāk ražošanā.
Programmatūras Trias Politica
Modelis nosaka varas dalīūu, kāda bieži trūkst daudzās komandās.
- Likumdevējs vara (Arhitekts): Arhitekts raksta "Konstitūciju". Prompti, arhitektūras dokumenti (
project-description.md, rules.md en principles.md), stingrās prasības. Arhitekts nosaka kas mēs veidojam un kāpēc. - Izpildvara (Koda aģenti): Tie izpilda. Ātri, lēti un cilvēka izstrādātāju uzraudzībā.
- Tieslietu vara (Dizaina iestāde): Neatkarīgs AI slānis, kas pārbauda atbilstību likumam.
Secinājums: Arhitekta jaunā loma
Tas atbrīvo mūs no sintakses kļūdu tirānijas un ļauj koncentrēties uz to, kas mums padodas vislabāk: Sistēmu domāšana. Patiesības atklāšana. Struktūra un lēmumu pieņemšana.
Jautājums nav par to, vai AI var uzrakstīt mūsu kodu. Tas jau ir izlemts. Kods lielā mērā kļūst viegli nomaināms.
Jautājums ir: Vai jūs uzdrošināsieties atlaist kontroli pār izpilde lai atgūtu kontroli pār kvalitāte atpakaļ?
