AI dizaina autoritāte
Mēs atrodamies programmatūras izstrādes pagrieziena punktā. Bieži vien diskusija notiek par to, kāda kurš AI raksta labāko kodu (Claude pret ChatGPT) vai kur kur AI vajadzētu dzīvot (IDE vai CLI). Bet tas nav pareizais jautājums.
Problēma nav ģenerēt koda. Tā ir validācija no tā.
Ja mēs pieņemam mākslīgo intelektu kā "Vibe Koderus" – norādot nodomu un ļaujot AI veikt izpildi – mēs radām milzīgu jaunas programmatūras plūsmu. AI aģentu bars vienā minūtē var ģenerēt vairāk koda, nekā vecākais izstrādātājs var pārskatīt nedēļas laikā. Cilvēks ir kļuvis par šauru vietu.
Risinājums nav vairāk cilvēki. Risinājums ir AI Dizaina Autoritatīvs orgāns.
No amatnieka līdz rūpnīcas direktoram
Tradicionāli "Dizaina autoritāte" ir neliela arhitektu grupa, kas tiekas reizi nedēļā vai mēnesī, lai apstiprinātu vai noraidītu dizainu. Pasaulē, kurā ātrgaitas mākslīgā intelekta izstrāde šis modelis ir bezcerīgi novecojis. Tas ir pārāk lēns un pārāk reaktīvs.
Ja mēs pārejam uz "Vienreizlietojamo kodu" – programmatūru, ko mēs nepārtraukti refaktorējam, bet gan izmetam un ģenerējam no jauna, kad mainās prasības – tad mūsu loma mainās fundamentāli. Mēs vairs neesam akmeņkaļi, kas liek akmeni pēc akmens. Mēs esam sienas drukājošās rūpnīcas arhitekti.
Bet kurš kontrolē, vai tās sienas ir taisnas?
“Cimdi”: automatizēts uguns pārbaudījums
AI dizaina autoritāte nav persona, bet gan process. "Cīņa", caur kuru katrai ģenerētās koda rindai ir jāizcīna ceļš līdz ražošanai. Šis process neaizstāj cilvēka koda pārskatu ar nekas, bet gan kaut ko labāku.
Tas darbojas trīs līmeņos:
1. Izpildvara (Ģenerēšana)
Mēs neprasām vienam mākslīgajam intelektam (MI) risinājumu, mēs prasām to trim. Mēs liekam Gemini 3, GPT-5 un atvērtā koda modeli (piemēram, Llama) paralēli strādāt pie tās pašas problēmas. Tas novērš tuneļredzi un pārvar "slinkumu", no kura dažkārt cieš lieli valodu modeļi (LLM). Šī pieeja arī zinātniski pētīts un parāda, ka var novērst MI halucinācijas un veidot ļoti garas ķēdes bez kļūdām
2. Stingrais filtrs (Likums)
Šeit nav vietas diskusijām. Kods ir jākompilē. Linteriem nedrīkst būt iebildumu. Un kritiski svarīgi: Melnās kastes testi ir jāiztur. Mēs netestējam, vai funkcija darbojas iekšēji (tas var manipulēt ar mākslīgo intelektu), mēs testējam, vai sistēma ārēji dara to, kas tai jādara. Tests neizdevās? Uzreiz miskastē.
3. Mīkstais filtrs (AI žūrija)
Šī ir patiesā inovācija. Atlikušie risinājumi tiek iesniegti specializētam “Balsošanas mākslīgajam intelektam”. Šis aģents neraksta kodu, bet gan lasa kods. Viņš ir apmācīts mūsu arhitektūras principos, drošības prasībās (OWASP, ISO) un atbilstības noteikumos (ES AI akts).
Viņš secina: “A risinājums ir ātrāks, bet B risinājums ir drošāks un labāk atbilst mūsu mikropakalpojumu arhitektūrai.”
Uzvarētājs nonāk ražošanā.
Programmatūras trīs varas (Trias Politica)
Šis modelis piespiež varu nodalīšanu, kas trūkst daudzās komandās.
- Likumdevējs (Arhitekts): Arhitekts raksta "Konstitūciju". Kezvas, arhitektūras dokumenti (
project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), stingrās prasības. Arhitekts nosaka ko mēs veidojam, kas veido, kā un kāpēc. - Izpildvara (Koda aģenti): Viņi izpilda. Ātri, lēti un cilvēka izstrādātāju uzraudzībā.
- Tiesu vara (Dizaina iestāde): Neatkarīgs AI slānis, kas pārbauda atbilstību likumam.
Secinājums: Arhitekta jaunā loma
Tas mūs atbrīvo no sintakses kļūdu tirānijas un ļauj mums koncentrēties uz to, kas mums padodas: Sistēmu domāšana. Patiesības atrašana. Struktūra un lēmumu pieņemšana.
Jautājums nav par to, vai AI var uzrakstīt mūsu kodu. Šis jautājums jau ir atrisināts. Kods lielā mērā kļūst par vienreizēju produktu.
Jautājums ir: Vai jūs uzdrošināsieties kontroli pār kodu ļaut tiem iet, tādējādi atgūstot kontroli pār kvalitāti atgūt?
dodiet man ziņu
