AI Design Authority

Мы стоим на переломном этапе в разработке программного обеспечения. Обсуждение часто касается какой AI пишет лучший код (Claude vs. ChatGPT) или где какой AI следует использовать (IDE или CLI). Но это не правильный вопрос.

Если мы примем AI как «Vibe Coders» — указывая намерения, а AI выполняет их — мы создадим огромный поток нового программного обеспечения. Рой AI‑агентов может за одну минуту сгенерировать больше кода, чем старший разработчик может просмотреть за неделю. Человек стал узким местом.

Решение не в больше людях. Решение — это Эксперт по дизайну ИИ.

От ремесленника к директору завода

Традиционно «Design Authority» — это небольшая группа архитекторов, собирающаяся раз в неделю или месяц, чтобы утвердить или отклонить проект. В мире высокоскоростная разработка ИИ эта модель безнадёжно устарела. Она слишком медленная и реактивная.

Если мы перейдём к «Disposable Code» — программному обеспечению, которое мы не будем бесконечно рефакторить, а будем выбрасывать и генерировать заново при изменении требований, — наша роль изменится фундаментально. Мы больше не каменщики, укладывающие камень за камнем. Мы — архитекторы фабрики, печатающие стены.

Но кто проверяет, стоят ли эти стены ровно?

«Ганлет»: автоматизированный испытательный тест

AI Design Authority — это не человек, а конвейер. «Гаунтлет», через который должна пройти каждая строка сгенерированного кода, чтобы попасть в продакшн. Этот процесс не заменяет человеческий код‑ревью ничего, но с чем‑то лучше.

Это работает в три слоя:

1. Исполняющая власть (Генерация)
Мы не просим одну ИИ‑систему решить задачу, а просим три. Мы заставляем Gemini 3, GPT‑5 и открытую модель (например Llama) работать параллельно над одной и той же проблемой. Это предотвращает туннельное видение и разрушает «ленивость», которой иногда страдают LLM. Этот подход также научно исследовано и показывает, что можно предотвратить галлюцинации ИИ и построить очень длинные цепочки без ошибок

2. Жёсткий фильтр (Закон)
Здесь нет места обсуждению. Код должен компилироваться. Линтеры не должны жаловаться. И, что важно, Тесты черного ящика должны проходить. Мы не тестируем, работает ли функция внутри (это может манипулировать ИИ), мы тестируем, делает ли система снаружи то, что должна. Тест провален? Сразу в корзину.

3. Мягкий фильтр (AI‑жюри)
Это настоящая инновация. Оставшиеся решения передаются специализированному «Голосующему ИИ». Этот агент не пишет код, а читает код. Он обучен нашим принципам архитектуры, требованиям безопасности (OWASP, ISO) и правилам соответствия (EU AI Act).
Он голосует: «Решение A быстрее, но решение B безопаснее и лучше соответствует нашей микросервисной архитектуре.»

Победитель переходит в производство.

Триада политики программного обеспечения

Эта модель заставляет разделение властей, которого во многих командах не хватает.

• Законодательная власть (Архитектор): Архитектор пишет «Конституцию». Промпты, архитектурные документы (project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), жёсткие требования. Архитектор определяет что мы строим, кто это строит, как и почему.
• Исполнительная власть (Кодирующие агенты): Они исполняют. Быстро, дешево и под патронатом человеческих разработчиков.
• Судебная власть (Орган дизайна): Независимый слой ИИ, проверяющий соответствие закону.

Вывод: новая роль архитектора

Это освобождает нас от тирании синтаксических ошибок и позволяет сосредоточиться на том, в чём мы хороши: системное мышление. Поиск истины. Структура и принятие решений.

Вопрос не в том, может ли ИИ писать наш код. Этот вопрос уже закрыт. Код в значительной степени становится одноразовым продуктом.
Вопрос: осмелишься ли ты контроль над код отпустить, чтобы тем самым контроль над качество вернуть?

сообщи мне