Орган з питань дизайну ШІ

Ми перебуваємо на переломному етапі в розробці програмного забезпечення. Дискусія часто точиться навколо того, який який ШІ пише найкращий код (Claude проти ChatGPT) або де де має жити цей ШІ (IDE чи CLI). Але це не зовсім правильна постановка питання.

Якщо ми сприймемо ШІ як «Vibe Coders» — де ми задаємо намір, а ШІ виконує реалізацію — ми створимо величезний потік нового програмного забезпечення. Зграя ШІ-агентів може згенерувати більше коду за одну хвилину, ніж старший розробник може перевірити за тиждень. Людина стала «вузьким місцем».

Рішення полягає не в тому, щоб більше людей. Рішення — це Орган з питань проектування ШІ.

Від ремісника до директора заводу

Традиційно «Design Authority» — це група архітекторів, яка збирається раз на тиждень або місяць, щоб схвалити або відхилити проєкт. У світі високошвидкісної розробки ШІ ця модель безнадійно застаріла. Вона занадто повільна та реактивна.

Якщо ми перейдемо до «одноразового коду» (Disposable Code) — програмного забезпечення, яке ми не рефакторимо нескінченно, а викидаємо і генеруємо заново, коли змінюються вимоги — наша роль фундаментально зміниться. Ми більше не муляри, які кладуть цеглу за цеглою. Ми — архітектори фабрики, яка друкує ці стіни.

Але хто перевіряє, чи рівно стоять ці стіни?

«Рукавиця»: автоматизоване випробування вогнем

AI Design Authority — це не людина, а конвеєр. «Рукавиця», крізь яку має пройти кожен рядок згенерованого коду, щоб потрапити у виробництво. Цей процес не замінює перевірку коду людиною на ніщо, а на щось краще.

Він працює на трьох рівнях:

1. Виконавча влада (Генерація)
Ми не просимо один ШІ знайти рішення, ми просимо трьох. Ми дозволяємо Gemini 3, GPT-5 та моделі з відкритим кодом (як-от Llama) паралельно працювати над однією і тією ж проблемою. Це запобігає тунельному баченню та долає «лінь», на яку іноді страждають LLM. Цей підхід також є науково обґрунтованим і доводить, що можна запобігти галюцинаціям ШІ та будувати дуже довгі ланцюжки без помилок

2. Жорсткий фільтр (Закон)
Тут дискусії неможливі. Код має компілюватися. Лінтери не повинні видавати помилок. І що найважливіше: Black Box Tests (тести «чорної скриньки») мають бути успішними. Ми тестуємо не те, чи працює функція зсередини (ШІ може цим маніпулювати), ми тестуємо, чи виконує система те, що від неї вимагається, ззовні. Тест не пройдено? Одразу в смітник.

3. М'який фільтр (AI-журі)
Це справжня інновація. Рішення, що залишилися, передаються спеціалізованому «ШІ-голосуванню». Цей агент не пише код, а читає код. Він навчений на наших архітектурних принципах, вимогах безпеки (OWASP, ISO) та правилах відповідності (EU AI Act).
Він каже: «Рішення А швидше, але Рішення Б безпечніше і краще відповідає нашій архітектурі мікросервісів».

Переможець відправляється у виробництво.

Тріас Політика програмного забезпечення

Ця модель забезпечує поділ влади, якого бракує в багатьох командах.

• Законодавча влада (Архітектор): Архітектор пише «Конституцію». Промпти, архітектурні документи (project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), жорсткі вимоги. Архітектор визначає що що ми будуємо, хто це будує, як і чому.
• Виконавча влада (Агенти з кодування): Вони виконують роботу. Швидко, дешево та під наглядом розробників-людей.
• Судова влада (Орган з питань дизайну): Незалежний рівень ШІ, який перевіряє відповідність закону.

Висновок: нова роль архітектора

Це звільняє нас від тиранії синтаксичних помилок і дозволяє зосередитися на тому, у чому ми сильні: системному мисленні. Пошуку істини. Структурі та прийнятті рішень.

Питання не в тому, чи може ШІ писати наш код. Ця тема вже закрита. Код значною мірою стає одноразовим продуктом.
Питання в тому: чи наважитеся ви відпустити контроль над кодом щоб таким чином повернути контроль над якістю повернути?

дайте мені знати