AI Design Authority

Ми стоїмо на роздоріжжі в розробці програмного забезпечення. Обговорення часто йде про яка AI пише найкращий код (Claude vs. ChatGPT) чи де яка AI повинна жити (IDE чи CLI). Але це не правильне формулювання питання.

Проблема не в генерування коду. Це валідація його.

Якщо ми приймемо AI як “Vibe Coders” – вказуючи намір, а AI виконує – ми створимо величезний потік нових програм. Рой AI‑агентів може за одну хвилину згенерувати більше коду, ніж старший розробник може переглянути за тиждень. Людина стала вузьким місцем.

Рішення не є більше люди. Рішення – це Авторитет дизайну ШІ.

Від ремісника до директора фабрики

Традиційно “Design Authority” — це група архітекторів, які раз на тиждень або місяць збираються, щоб схвалити або відхилити проєкт. У світі, де розробка ШІ з високою швидкістю ця модель безнадійно застаріла. Вона занадто повільна і реактивна.

Якщо ми перейдемо на “Disposable Code” – програмне забезпечення, яке ми не будемо безкінечно рефакторити, а викидатимемо та генеруватимемо заново, коли вимоги змінюються – наша роль фундаментально зміниться. Ми більше не каменярі, які кладуть камінь за каменем. Ми – архітектори фабрики, які друкують стіни.

Але хто контролює, чи стоять ці стіни прямо?

«Гаунтлет»: автоматизований випробувальний полум'я

AI Design Authority – це не людина, а конвеєр. “Gauntlet”, через який кожен рядок згенерованого коду має пройти, щоб потрапити у продакшн. Цей процес не замінює людський код‑рев’ю за допомогою нічого, а за допомогою чогось кращого.

Воно працює у трьох рівнях:

1. Виконавча влада (Генерація)
Ми не просимо одну ШІ про рішення, а три. Ми дозволяємо Gemini 3, GPT-5 та відкриту модель (наприклад Llama) паралельно працювати над тією ж проблемою. Це запобігає тунельному бачення і руйнує “лінощі”, які іноді мають LLM. Такий підхід також науково досліджено і демонструє, що можна запобігти галюцинаціям ШІ та будувати дуже довгі ланцюги без помилок

2. Жорсткий фільтр (Закон)
Тут немає місця для дискусії. Код має компілюватися. Лінтери не повинні скаржитися. І, що важливо, Тести чорної скриньки повинні успішно працювати. Ми не тестуємо, чи функція працює внутрішньо (це може маніпулювати ШІ), ми тестуємо, чи система зовні робить те, що повинна. Якщо тест провалюється? Одразу в смітник.

3. М’який фільтр (AI журі)
Це справжня інновація. Залишені рішення передаються спеціалізованому «Голосувальному ШІ». Цей агент не пише код, а читає код. Він навчений нашим принципам архітектури, вимогам безпеки (OWASP, ISO) та правилам відповідності (EU AI Act).
Він голосує: «Рішення A швидше, але рішення B безпечніше і краще відповідає нашій мікросервісній архітектурі.»

Переможець переходить у продакшн.

Трійця політики програмного забезпечення

Ця модель змушує розподіл влади, якого часто не вистачає в багатьох командах.

• Законодавча влада (Архітектор): Архітектор пише «Конституцію». Промпти, архітектурні документи (project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), жорсткі вимоги. Архітектор визначає що ми будуємо, хто будує, як і чому.
• Виконавча влада (Кодуючі агенти): Вони виконують. Швидко, дешево і під патронатом людських розробників.
• Судова влада (Дизайнерська влада): Незалежний шар ШІ, який відповідає вимогам закону.

Висновок: нова роль Архітектора

Вона звільняє нас від тиранії синтаксичних помилок і дозволяє зосередитися на тому, у чому ми сильні: системне мислення. Встановлення істини. Структура та прийняття рішень.

Питання не в тому, чи ШІ може писати наш код. Ця тема вже закрита. Код в основному стає одноразовим продуктом.
Питання: Чи наважишся ти віддати контроль над код випустити, щоб таким чином отримати контроль над якість повернути назад?

повідомте мене