AI 设计权威

我们正处于软件开发的转折点。讨论常常围绕着 哪些 AI 是否能写出最好的代码（Claude 对比 ChatGPT）或 在哪里 这些 AI 应该“居住”在哪里（IDE 或 CLI）。但这并不是正确的问题。

问题不在于 生成 代码本身的问题。问题在于 验证 它的后果。

如果我们接受 AI 作为“意图编码者”——由我们指示意图，由 AI 执行——我们将创造出大量新的软件。一个 AI 代理群在一分钟内生成的代码，可能超过高级开发者一周内能审查的量。人类已成为瓶颈。

解决方案不是 更多 更多人手。解决方案是一个 AI 设计权威.

从工匠到工厂经理

传统上，“设计委员会”是一小群架构师，他们每周或每月开会一次来批准或否决设计。在一个 高速度人工智能开发 这种模式已经彻底过时。它太慢且过于被动。

如果我们转向“可丢弃代码”——即不再无休止地重构软件，而是在需求变化时丢弃并重新生成——我们的角色将发生根本性变化。我们不再是逐砖砌墙的瓦工，而是负责生产这些墙体的工厂的建筑师。

但谁来检查这些墙是否垂直？

试炼：一种自动化的火试

一个 AI 设计委员会不是一个人，而是一条管道。一个“考验之路”，每一行生成的代码都必须通过，才能进入生产环境。这个过程并不是用 没有任何东西来替代人工代码审查，而是用一些 更好的东西.

它由三层组成：

1. 执行权（生成层）
我们不只让一位 AI 提供解决方案，而是让三者同时工作。我们让 Gemini 3、GPT-5 和一个开源模型（例如 Llama）并行处理同一问题。这可以防止隧道思维，并打破大型语言模型有时表现出的“懒惰”。这种方法也是 经过科学研究的 并证明可以防止 AI 幻觉，并在不出错的情况下构建非常长的链条

2. 严格过滤（法律）
这里没有讨论的余地。代码必须能编译。代码规范检查工具不能报错。更关键的是： 黑盒测试 必须通过。我们不测试函数的内部实现（那会被AI操控），我们测试的是系统从外部是否按预期运行。测试失败？直接丢进垃圾桶。

3. 温和过滤（AI陪审团）
这是真正的创新。剩下的解决方案会提交给一个专门的“投票AI”。该代理不编写代码，而是 读作 审查代码。它以我们的架构原则、安全要求（OWASP、ISO）和合规规则（欧盟AI法案）为训练基础。
它投票说： “方案A更快，但方案B更安全，更符合我们的微服务架构。”

获胜者将投入生产。

软件的三权分立

该模型强制实现了许多团队中缺失的权力分立。

• 立法权（架构师）： 架构师编写“宪章”。提示、架构文档（project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md）、硬性要求。架构师决定 什么 我们构建什么，谁来构建，如何以及 为什么.
• 行政权（编码代理）： 他们负责执行。快速、廉价，并在人类开发者的监督下进行。
• 司法权（设计权威）： 一个独立的 AI 层，负责审查法律遵循性。

结论：架构师的新角色

它让我们摆脱语法错误的奴役，使我们能够专注于擅长的事：系统思维、事实求证、结构与决策。

问题不是AI能否编写我们的代码。这个话题已成定论。代码在很大程度上将成为一次性产品。
问题是：你敢把对……的控制权交出吗？ 代码 放手，从而重新获得对……的控制 质量 夺回控制？

告诉我