A Autoridade de Design de IA

Estamos em um ponto de inflexão no desenvolvimento de software. A discussão é frequentemente sobre qual se a IA escreve o melhor código (Claude vs. ChatGPT) ou onde onde essa IA deve residir (IDE ou CLI). Mas essa não é a questão correta.

O problema não é o gerar do código. É a validação dele.

Se abraçarmos a IA como "Vibe Coders" – onde indicamos a intenção e a IA faz a execução – criamos um enorme fluxo de novo software. Um enxame de agentes de IA pode gerar mais código em um minuto do que um desenvolvedor sênior pode revisar em uma semana. O ser humano se tornou o gargalo.

A solução não é mais pessoas. A solução é uma Autoridade de Design de IA.

Do Artesão ao Diretor de Fábrica

Tradicionalmente, a “Autoridade de Design” é um pequeno grupo de arquitetos que se reúne uma vez por semana ou mês para aprovar ou rejeitar um projeto. Num mundo de desenvolvimento de IA de alta velocidade esse modelo está irremediavelmente desatualizado. É muito lento e muito reativo.

Se mudarmos para o “Código Descartável” – software que não refatoramos infinitamente, mas descartamos e regeramos quando os requisitos mudam – então nosso papel muda fundamentalmente. Não somos mais pedreiros assentando pedra por pedra. Somos os arquitetos da fábrica que imprime as paredes.

Mas quem controla se essas paredes estão retas?

A “Manopla”: Um Teste de Fogo Automatizado

Uma Autoridade de Design de IA não é uma pessoa, mas sim um *pipeline*. Um "Desafio" pelo qual cada linha de código gerado deve lutar para chegar à produção. Este processo não substitui a revisão de código humana por nada, mas sim por algo melhores.

Funciona em três camadas:

1. O Poder Executivo (A Geração)
Não pedimos a uma única IA para uma solução, pedimos a três. Fazemos o Gemini 3, o GPT-5 e um modelo de código aberto (como o Llama) trabalharem em paralelo no mesmo problema. Isso evita a visão de túnel e quebra a "preguiça" da qual os LLMs às vezes sofrem. Esta abordagem também é cientificamente investigado e demonstra que você pode prevenir alucinações de IA e construir cadeias muito longas sem erros

2. O Filtro Rígido (A Lei)
Não há espaço para discussão aqui. O código deve compilar. Os linters não devem reclamar. E crucialmente: os Testes de Caixa Preta devem passar. Não testamos se a função funciona internamente (isso pode manipular a IA), testamos se o sistema faz o que deve fazer do lado de fora. O teste falha? Direto para o lixo.

3. O Filtro Suave (O Júri de IA)
Esta é a verdadeira inovação. As soluções restantes são apresentadas a uma “IA de Votação” especializada. Este agente não escreve código, mas lê código. Ele é treinado em nossos princípios de arquitetura, requisitos de segurança (OWASP, ISO) e regras de conformidade (EU AI Act).
Ele concorda: “A Solução A é mais rápida, mas a Solução B é mais segura e segue melhor nossa arquitetura de microsserviços.”

O vencedor vai para produção.

A Tripartição do Software

Este modelo força uma separação de poderes que falta em muitas equipes.

• O Poder Legislativo (O Arquiteto): O Arquiteto escreve a “Constituição”. Os prompts, os documentos de arquitetura (project-description.md, rules.md, skills.md en principles.md), os requisitos rigorosos. O arquiteto decide o quê nós construímos, quem constrói, como e porquê.
• O Poder Executivo (Os Agentes de Codificação): Eles executam. Rápido, barato e sob a égide de desenvolvedores humanos.
• O Poder Judiciário (A Autoridade de Design): Uma camada de IA independente que verifica a conformidade com a lei.

Conclusão: O novo papel do Arquiteto

Isso nos liberta da tirania dos erros de sintaxe e nos permite focar no que fazemos de melhor: Pensamento sistêmico. Descoberta da verdade. Estrutura e tomada de decisão.

A questão não é se a IA pode escrever nosso código. Esse tópico já está encerrado. O código se tornará em grande parte um produto descartável.
A questão é: Você se atreve a abrir mão do controle sobre o código deixá-los ir, para assim recuperar o controle sobre o qualidade recuperar?

deixe-me saber